Deși nu-mi place să fiu tipul care numește tehnologia inutilă înainte de a o încerca singură, simt că am încercat asta pentru mine. Nu a mers. Axon M era stângace, dar tot era un telefon. Duo-ul nu este inerent mai bun doar pentru că Panay îl numește suprafață.

Dispozitivele pliabile - nu cu ecran dual - sunt utile, deoarece se extind perfect pentru a adăuga mai multe imobiliare. Întregul punct este raportul de portabilitate la capacitate de utilizare, nu ceea ce puteți face cu dispozitivul. Galaxy Fold este, în mod inerent, la fel de mult ca un telefon ca Galaxy Note 10. Mai mult ecran este mai bun, dar nu schimbă funcționalitatea principală a dispozitivului. Declarația „Este o suprafață” a lui Panay încearcă să te facă să crezi că aceasta este ceva diferit în întregime, dar, la sfârșitul zilei, este încă un telefon.

Aș putea să intru și în faptul că dispozitivele pliabile sunt evoluția dispozitivelor cu ecran dual.Dacă aveți o balamală imensă în centrul viziunii dvs., face exact opusul faptului că Panay spune că ar trebui să facă o suprafață. Îți iese în cale, distrage atenția și pare rău. Dispozitivele pliabile rezolvă această problemă. Îmi dau seama că folderele adevărate au probleme în forma lor actuală, dar suntem încă în prima generație. Nu ar trebui să încercăm să îmbunătățim un concept efectiv înainte de a încerca să perfecționeze ceva care nu a funcționat?

Până când Panay nu-mi poate explica exact cum Duo este mai bun decât un telefon, voi rămâne sceptic. Cu toate acestea, ne aflăm la mai mult de un an de la lansarea acestui dispozitiv, deci cine știe.